过去一百年，公司的层级管理模式发生了翻天覆地地变化。资本主义的迅速发展，离不开公司制度的推动，在资本主义的保护下，公司得以快速的提升，很快形成了一些几万人甚至十几万人的超级大公司。但过去几千年都没有这样的大商业体的管理经验，因此各大公司都不可避免地走向了管理层专制集权，大老板下面有小老板，小老板下面有总监，总监之下有组长，等等等等，例如过去的IBM公司，最高决策者的指令，要通过18个管理层才能传递到最基层的操作者，所有的环节之间联系薄弱，各自为政，沟通困难，结构臃肿，这样的一种情况在十九世纪二十年代达到顶峰。

  发展至六十年代，人际关系慢慢的受到人们关注，人们开始探寻一种更加合理高效的管理模式，“扁平化管理”理论就是在这一段时期开始孕育产生。到了90年代，由于互联网的加快速度进行发展，为扁平化管理上下层级直达创造了绝佳的条件，同时创业兴起，大量勇于探索商业模式的公司涌现，于是走在时代前沿的科技公司们开始率先在内部尝试扁平化管理。

  扁平化管理是相对于传统层级化管理来说的，传统的层级化管理是“高层-中层-基层”的金字塔式结构，而扁平化管理则是要减少管理层次，力求将最高决策直接传递到基层执行人员，强调效率和弹性。

  在创业者的眼中，大家认为扁平化管理人人平等，职场关系轻松，是一件非常酷的事情，而金字塔式管理模式则是老派的传统公司做法，缺乏自由，令人厌恶。

  但事实真的是这样吗？前不久，一位传统行业转互联网的朋友请我去帮助他主持企业成立的一些事宜，我帮助他从4个人招聘到20人。在最开始4个人的时候，我们以扁平化管理作为我们的特色，大家积极为公司战略建言献策，但是当公司发展到20人的时候，我就有些厌烦了。

  确实，扁平化管理可以使我的安排能够直接送达基层，但是这却需要我耳提面命，最重要的是，人一多，相关工作完成效果不满意很难追责责任人；人少的时候大家积极发表观点，但人一多大家就都不说话了，到头来还是管理层做决定，扁平化的优势几乎绝对没发挥出来。毕竟说实话，真正的勇于探索商业模式的公司里，每个人并不一定都是理想状态，很多人实际上并不适应这种开放式的、需要主人翁意识的管理模式。

  这其中，虽然也可能有高层管理能力的原因，但扁平化的弊端也确实暴露无遗。试想一个二十人的小公司就遇到了如此困局，那一家几千人几万人的大公司，是不是管理得更累呢？返回搜狐，查看更加多